WORDS OF PRAISE FOR FISHFOOD
Я решила, что к новому году у меня будет тональный крем (максимально прозрачный для таковых - слегка выровнять тон) и минеральная пудра (тоже легкая, чтоб крем не блестел и на фотографиях красиво было. Выбрать тональный крем - целая наука. Они мне не нравятся; мне хочется иметь возможность сделать лицо краше к особому случаю, для фотографии, но в целом я не хочу заниматься замазыванием кожи слоем краски. Я не понимаю, как найти крем в цвет лица, ведь на лице пробовать нельзя, запястья светловаты, а тыльная сторона ладоней имеет другую текстуру. И вообще, черт знает, какого цвета мое лицо. Посмотрела сейчас всякие видео-рекомендации, идею вроде бы поняла, надо опробовать. Понравилась рекомендация пробовать крем на шее и ниже так как там тон кожи ровнее, текстура похожа и вообще удобно; ага, только размотаю свой шарф-пледик, сниму пальто, платье и рубашку - непросто в зимнюю пору добраться до декольте.
Поймала себя на том, что, когда читаю описания всяких средств для красоты, ужасно раздражаюсь, находя несоответствия реальности или когда в описании чудо-средства присутствует всякая неведомаяёбаная фигня вроде экстракта черной икры или жемчуга, которая реально ничего не сделает, так как не может сделать ничего, но цену задирает. С ингредиентами вообще очень сложно: как я понимаю, много чего работает в чашке петри на клеточной культуре, но совершенно иначе действует (часто никак) на реальной коже; или оно выполняет свою работу, но только в таких концентрациях, что дает побочные эффекты (кожа облезает, например), а в тех количествах, в которых оно присутствует, роли не играет; мифические компоненты, которые просто имеют легенду, не проверенную экспериментами (сапфировый или малахитовый порошок в вашей пудре); нечто, что оказывает иллюзорный временный эффект (длинные молекулки, высохнув, сворачиваются и стягивают кожу, создавая видимость сокращения морщин), но не дают ничего полезного; нечто, что вообще не должно работать, в конце-концов (молекулы ДНК большие, не должны проникать в кожу, которая - на минуточку - является защитным барьером, чтоб всякая дрянь, тем более большая, в организм не проникала). Дурят нашего брата. И хрен разберешься, где действительно дурят, а где честно предлагают рабочий вариант и спасение от проблем: от перхоти, угрей, расширенных пор, мешков под глазами, морщин, от жестких пяток и шелушащихся рук. Даже лекарства, увы, не всегда столь хороши, как обещает производитель, и даже не всегда реально лекарства (гомеопатия, арбидол и прочая всякая), что уж удивляться над "индустрией красоты".
Когда меня стригли, я спросила, чем маска для волос отличается от бальзама. Спросила ученицу - не смогла ответить. Спросила мастера, он сказал, что бальзам это то, что раньше называли кондиционером - чтоб волосы лучше расчесывались, а маска должна делать что-то хорошее помимо этого и держать ее нужно дольше. У меня волосы нормальные - не сухие, не жирные, не густые, не жидкие, легко распутываются, не кудрявятся, но и не прямые. Можно мыть через пять дней. Если мыть часто, мне даже некомфортно, ощущение сухости. Мыть реже чем через 10 дней (бывает, если сильно болею), и грязная кожа головы начинает облезать, как перхоть. Мне подходит любой шампунь не для жирных волос, без разницы, дорогой или попроще, но без бальзама или маски они какие-то сухие, менее ровно лежат, кожа головы слегка раздраженная, словно нужно что-то, что до конца смоет шампунь с волос и с кожи, этакий крем. А какой бальзам (маску) выбрать?.. Все они по действию ну очень похожи, от "чистой линии", до "лореаля", разница такая маленькая, что подозреваешь себя в предвзятости (уговариваешь, что да, большая цена = лучшее качество, а то за что деньги отдала). А волос много, и микро-тюбика не хватает, нужна большая банка. И я готова заплатить больше за реальное качество, но что-то его не вижу; в основном беру syoss за его большой объем, но иногда всякое другое примерно того же ценового диапазона.
Поймала себя на том, что, когда читаю описания всяких средств для красоты, ужасно раздражаюсь, находя несоответствия реальности или когда в описании чудо-средства присутствует всякая неведомая
Когда меня стригли, я спросила, чем маска для волос отличается от бальзама. Спросила ученицу - не смогла ответить. Спросила мастера, он сказал, что бальзам это то, что раньше называли кондиционером - чтоб волосы лучше расчесывались, а маска должна делать что-то хорошее помимо этого и держать ее нужно дольше. У меня волосы нормальные - не сухие, не жирные, не густые, не жидкие, легко распутываются, не кудрявятся, но и не прямые. Можно мыть через пять дней. Если мыть часто, мне даже некомфортно, ощущение сухости. Мыть реже чем через 10 дней (бывает, если сильно болею), и грязная кожа головы начинает облезать, как перхоть. Мне подходит любой шампунь не для жирных волос, без разницы, дорогой или попроще, но без бальзама или маски они какие-то сухие, менее ровно лежат, кожа головы слегка раздраженная, словно нужно что-то, что до конца смоет шампунь с волос и с кожи, этакий крем. А какой бальзам (маску) выбрать?.. Все они по действию ну очень похожи, от "чистой линии", до "лореаля", разница такая маленькая, что подозреваешь себя в предвзятости (уговариваешь, что да, большая цена = лучшее качество, а то за что деньги отдала). А волос много, и микро-тюбика не хватает, нужна большая банка. И я готова заплатить больше за реальное качество, но что-то его не вижу; в основном беру syoss за его большой объем, но иногда всякое другое примерно того же ценового диапазона.